聽完這段話，真的很佩服妹子還有這種做新聞的熱血。

會提到這件事情德背後，是有些複雜的訪問流程，跟必須要注意的細節，在新聞處理上很容易因為沒有平衡，或過於主觀，容易會因為記者身分，被某些單位利用。她也提到，的確是相信某一方的說法，才會寫出可能過於偏頗的文章。

這樣的討論讓我想起來，我起初開始寫新聞，也會只好好寫某一方的說法，認為我第一個採訪到的受訪者，說的就是對的。然後就恣意拿著這樣的觀點，去求證與詢問其他受訪者，而因為帶有主觀的意識，便會誤以為其他人都在說謊。但是其實先入為主，對記者本身是很危險的，若沒有意識到自己有這樣的想法，更是危險。

後來遇到越來越多不同事件、碰上帶著目的的人，更明明已經幫忙報導到90%都是他的說法，對方還是寄簡訊來說我想害他，甚至騷擾我訪問的律師…也有跟企業求證時用公司電話，對方卻用各種管道取得我的手機，突然傳訊息說謝謝我的報導很中立，結果隔兩月收到存證信函，提告上法院，一年以後對方敗訴，才還得清白。

多接觸不同面向人、事、物以後，我才漸漸釐清，怎麼擁有自己的價值觀，並用自己的意識，去判斷何者為真、何者為假，或者是根本沒有真假，大家都是真的，但不一定是對的，端看要如何篩選片段，呈現在一個篇幅、一段影片當中，而不再先入為主，希望還給誰誰誰一個真相，因為對每個人而言，真相都是不同的、意義也不同。

後來和學妹，討論到新聞處理的緣故，提到了「取得對方回覆」這件事情，她說覺得對方的回覆是「有回跟沒回一樣」，不過，我分享我自己對「回覆」這件事情的看法。

我認為若單方面認為對方「回覆」是有跟沒有一樣，是因為記者本身帶有著主觀意識，認為回覆應該要回到重點、核心或某個你想知道的角度。然而，客觀來說的回覆，包含｢正在調查當中｣、「不方便回應」、「我們有聽到建議」這種言詞，都是回覆，至少不要消失不見，不要不聞不問。

不一定要追求對方回覆的內容要有料、有實，只要對方有回覆出目前的立場，這樣就達到求證的目的，因為求證基本也是一種告知的動作。

只不過在做新聞當中，很多人都會說自己的好話，偽裝的讓你看起來，似乎他才是受害者，要學習的則是，如何辨別，釐清後不搓破對方，而又能不被當成工具，才是在這世道當中的生存法則。

當然也有另一個面向感慨，在商業領域上，用利益交換，不論是雙贏或是多贏，都至少是雙方所有得，然而媒體卻是結合了商業與權力，在權力驅動的環境裡，沒有單純的利益交換，而是關係、人脈、態度、文化、緣分，這些無形的東西，反而是溝通順不順利的關鍵，當然商業也會跟人脈與關係有所關連，但是在媒體而言，當你想獲得一個東西時候，能擁有讓人舒服又能達成目的溝通能力，很重要，但更多的時候反而與權力有關。